пятница, 23 апреля 2010 г.
понедельник, 15 февраля 2010 г.
среда, 10 февраля 2010 г.
13.Не показывайте , что вам это интересно (Фильм "Доказательство смерти")
Если вы сможете контролировать себя и не показывать заинтересованность, то скорее всего вы сможете управлять ситуацией и диктовать условия.
воскресенье, 7 февраля 2010 г.
11. Правильно поставленные вопросы всегда ЗАРАНЕЕ подготовлены ( "17 мгновений весны" )
Комментариев не будет. И не просите. Тут технология в чистом виде.Только при личной встрече.
воскресенье, 31 января 2010 г.
8. Выявление нужды в переговорах
Требование "ограничить агрессию", не входит в планы пиратов- ответ очевиден.Пришлось практически сразу перейти к единственному и последнему аргументу. Часть пиратов практически сразу показала заинтересованность. Пришлось имитировать "бросание" (терять все равно нечего).Нужда проявлена. Теперь можно было бы диктовать условия, но не доведено до конца, -не четко сформулированы требования.
(фильм "Пираты Карибского моря")
7. Когда нечего терять.
Сложная ситуация. После автоаварии очнулся в гробу, который окружают не просто бандиты, а глава мафиозного клана..
1. На вопрос "Как дела?" Оскар не отвечает, иначе получил бы еще вагон доказательств, что дела намного хуже..( "Сделай ему повыше подушку",-сшибка сценария- попытка взять время на обдумывание следующего вопроса).
2. "..это не то что ты думаешь"...- сам по себе ответ уже погружает в анализ и поиск вариантов.
3.Оскар не может предъявить доказательств- самое большое- посеять сомнения, но проблема в том что уже все решено и с ними уже простились.
4.Оскар повторяет свою версию второй, третий раз, все боле усиливая сомнения.Эмоции были бы восприняты как попытка оправдаться. Двоих сбить с толку было бы практически невозможно-Оскар использует традицию "последнего желания".(Обращение к кодексу чести).
5.Обращение по имени.(Валентин!) , эмоциональная составляющая, и далее следует рефлексирующий вопрос..".как ты будешь дальше жить, еслиты ошибаешься сейчас"..Сомнение..Вопрос, на который у Валентина гарантировано нет ответа, далее факты с именам, против которых не поспоришь.
6.Оскар продолжает объяснять ,что можно сделать, чтобы проверить то что он говорит, и что будет , если Валентин этого не сделает.
Не так уж много было шансов у Оскара. Опровергнул поговорку "Нет выхода только из гроба."
(фильм "Повар-вор").
6. Управление переговорами из позиции "не нуждаться"
..."теперь с понтами все в порядке будет". что видим? Одновременный выход сразу троих из машины- попытка напугать. Якобы небрежно брошенная барсетка, с одной стороны отвлечение внимание на руки, с другой "смотрите, как мы крутые". Начатый разговор на профессиональном сленге -очередная попытка запугать "клиента". Занятая позиция с трех сторон. Но "клиент"( журналист) почему то не испугался. Он грамотно выбирает самого главное, а остальных просто игнорирует, очень грамотно "пристраивается", несет такую же ахинею в ответ, использует "парафраз", чем окончательно сбивает с толку "гостей". А в чем фокус? В том , что журналист ( Гоша Куценко) НЕ НУЖДАЛСЯ в этом разговоре, в отличие от сильно замотивированных ( задание такое) бандитов , которым было крайне необходимо получить информацию.
( фильм "Мама не горюй")
5.Эмоциональные переговоры
Г.В.Хазанов очень профессионально ведет переговоры. Называет точную дату ( прошлое), провоцирует Жириновского на спонтанные высказываения.Что делаем сам при этом?- молчит. Когда говорят все , кому не лень- лидер молчит, чтобы не терять авторитета.Даже Соловьев не выдержал, и поддался на провокацию.Далее- резко поднимает самооценку Жириновскому (блестящий результат..на выборах..(тот аж засветился от удовольствия)),.далее- резкий "наезд" на Ж. в форме шутки...орять резкое поднятие самооценки Ж..и опять ёрничание..( ооогромный размер ...темперамента.), что приводит к эмоциональному расшатыванию партнера "жарко-холодно"...Ж. не выдерживает и пытается чтото вставить уже откровенно невпопад.Далее просто блестящий этюд (великий артист!).Ж. тут уже просто уничтожен..( кто-нибудь его видел в такой растерянности?). Далее уже просто наезд на Ж..( "Вы спаивали президента!).Ж. пытается оправдаься, но далее следует простой очевидный вопрос..( "подарил ящик водки?").Ж. может дать только утвердительный ответ..и после этого Хазанов начинает уже откровенно играть на публику и издеваться над Ж...( Ж. изнасиловал Н-ю).
далее просто бенефис. Бедный Ж. Пример правильно расставленных акцентов.
4.Недопонимание на переговорах скорее всего приведет к недоверию и агрессии.
Если вашему партнеру не очень понятны ваши предложения и условия, то будьте готовы к тому, что будет очевидна растерянность, раздражительность, апатия и даже агрессия, не всегда в явной форме.
( фильм "Золотой ключик")
3.Даже серьезные господа не всегда действительно готовы к переговорам.
Переоценка собственной значимости? Пример, как "серая" мышка очень просто резко занизила ожидания очень непростого персонажа . (фильм "Повар-вор")
2.Учиться переговорам во время переговоров- обрекать себя на поражение..
Штирлиц показывает очень простую технику "вопросом на вопрос" (метод "ежика", "колючий вопрос"). Эффективно, не правда ли?.Но Штирлиц крайне внимателен: уточняет, там где считает нужным, говорит ВОВРЕМЯ банальности.
"Учиться во время боя-значит обрекать себя на поражение!"
(фильм "17 мгновений весны").
1.Неэффективная коммуникация
Пример неэффективной коммуникации.Наши любимые персонажи вообще не слышат друг друга.Кто в лес, кто по дрова.Узнаваемо, не правда ли? Конечно, это мало напоминает переговоры, но как часто переговоры напоминают нам именно этот эпизод?
(фильм "дайте жалобную книгу")
Подписаться на:
Сообщения (Atom)